Kuusi vuotta sitten Yhdysvaltain politiikassa valtaan nousivat republikaanit. Voiton myötä oikeistolainen politiikka sikisi monipuoliseksi ja uudistumiskykyiseksi ilmiöksi, johon kuuluu South Park -konservatiiveja, futisäitejä ja voimankäyttöä vastustavia ryhmiä. Pystyykö oikeisto pitämään äänestäjät uskollisina vielä ensi vuoden vaaliuurnilla?
Vuoden 1994 kongressivaalit olivat käänteentekevä murros Yhdysvaltain poliittisessa kulttuurissa. Ensimmäisen kerran sitten vuoden 1952 republikaanit saivat enemmistön sekä edustajainhuoneen että senaatin paikoista. Vuodesta 2000 lähtien republikaaneilla on ollut – lyhyttä 200–2002 vaihetta lukuun ottamatta – hallussaan sekä ylin toimeenpanovalta että lainsäädäntövalta.
Näillä näkymin sekä 2006 kongressivaaleista että 2008 presidentinvaaleista on tulossa tiukat. Esimerkiksi vedonlyöntihuoneissa puntit sekä edustajainhuoneen että valkoisen talon hallinnasta ovat tällä hetkellä tasan. Republikaanit säilyttävät suurella todennäköisyydellä enemmistön ainoastaan senaatissa, jossa jaossa on nyt kolmasosa paikoista.
Suomalaisessa keskustelussa republikaanipuolue kuvataan yleensä yksipäisenä äänestäjäblokkina, johon yhdistetään militaristinen ulkopolitiikka ja arvomaailma, jonka symboleita ovat dollari ja sen takapuolelta löytyvä teksti ”in God we trust”.
Stereotypioiden alta löytyy kuitenkin yllättävän monipuolinen ja uusiutumiskykyinen konservatiivinen liike, jonka menestyksen salaisuuksia monet eurooppalaiset puolueet kilvan opiskelevat.
Yksi republikaanipuolueen vahvuuksista on ollut puolueen kyky vedota keskenään hyvinkin erilaisiin äänestäjäryhmiin.
Uuskonservatiivinen liike etsii itseään
Mistä uuskonservatiivit on tehty? Usein käytetyn määritelmän mukaan uuskonservatiivi (neoconservative, neocon) on todellisuuden päähänpotkima liberaali. Alunperin he olivat hyvinvointivaltioon uskovia demokraatteja, jotka 1970-luvun aikana totesivat, ettei vasemmistolaisten oppien soveltaminen käytäntöön johda toivottuihin tuloksiin – olihan niiden toteutus itäblokissa johtanut jopa diktatuuriin. Kun republikaanipuolue Ronald Reaganin aikana avasi ovensa kaikille sosialismia karsastaville ja kommunismia vastustaville äänestäjille, siirtyivät uuskonservatiivit, tuttavallisemmin neoconit, yhdessä monien muiden ryhmien kanssa republikaanipuolueen siiven alle.
Euroopassa uuskonservatiivit tunnetaan erityisesti aktiivisesta, jopa messianistisesta, ulkopolitiikastaan. Vähemmälle huomiolle jää se, että uuskonservatismi on myös kirjallisuuskritiikkiä, keskustelua arkkitehtuurista, taloustieteestä, urheilusta, uskonnosta, kasvatuksesta ja koulutuksesta. Kattavan kuvan tästä keskustelusta saa William Kristolin toimittamasta kokoomateoksesta Weekly Standard: A Reader: 1995-2005, johon on koottu uuskonservatiivien vaikutusvaltaisimman viikkolehden osuvimmat esseet koko sen historian ajalta.
Vaikka osa neoconeista on jo lähtenyt Bushin hallituksesta muihin tehtäviin, ei ilmiö katoa politiikasta, koska republikaanien ykkösehdokas Bushin seuraajaksi, senaattori John McCain, on jopa puhdasoppisempi uuskonservatiivi kuin Bush itse.
Ideologiana uuskonservatismi on viimeisen parin vuoden aikana haarautunut moneen suuntaan. Terrorisminvastaisen sodan alkuvaiheessa liike tosin nähtiin yhtenäisempänä kuin se todellisuudessa oli. Esimerkiksi Francis Fukuyaman uuskonservativismille vaihtoehdoksi esittelemä ”realistinen wilsonilaisuus” kuvaa hyvin käsitteiden sekamelskaa, jolla oikeiston aktiivista ulkopolitiikkaa nykyisin yritetään kuvata. Vapaamielinen haukka voi hämmentää kuulijaansa esittelemällä itsensä joko neoconiksi, realistiseksi wilsonilaiseksi, demokraattiseksi realistiksi, repulitarianistiksi, uuslibertarianistiksi tai vaikka liberventionistiksi.
Uskonnollinen oikeisto tarjoaa vaihtoehtoista sosiaaliturvaa
Uskonnollinen oikeisto (Christian right, religious right) lienee uuskonservatiivien lisäksi Euroopassa eniten demonisoitu ja väärinymmärretty osa konservatiivista liikettä. Jo sellaisenaan termi tekee vääryyttä liikkeelle, joka kattaa niin äärikonservatiiviset ryhmät, tavalliset valtavirtauskovaiset kuin nopeasti kasvavat uskonnollisten ympäristöaktivistien joukotkin.
Tutkijat Kenneth Scheve ja David Stasavage ovat esittäneet kiehtovan selityksen poliittisen oikeiston ja uskovaisten symbioosista: uskonnollisuudesta on tullut sosiaalivakuutuksen muoto. Hyvinvointivaltion jälkeisessä järjestelmässä kirkkoon kuuluminen alkaa kilpailla valtion tarjoaman sosiaaliturvan kanssa. Uskonnolliset ihmiset siirtyvät taloudellisen oikeiston kannattajiksi, koska valtion sosiaaliturvan nakertaminen tekee kirkkoon kuulumisesta entistä houkuttelevampaa. Seurakunnan koon kasvattaminen on puolestaan ehto sille, että yhteisö pystyy tukemaan, ”vakuuttamaan”, yksittäisiä ihmisiä heidän vastoinkäymisissään.
Uskonnollisen oikeiston olemassaololle on toki muitakin selityksiä. Länsimaissa äärimmilleen viety materialismi ja ympärivuorokautinen kertakäyttöviihteen tarjonta ajavat ihmisiä etsimään pysyvämpiä arvoja ja pyhyyden kokemuksia. Tämä tarve ei tunne puoluerajoja: sitä löytyy niin vasemmiston kuin oikeistonkin leiristä.
Ulkopoliittisesti uskonnollinen oikeisto on varsin hajanainen liike, jota yhdistää pelko islamin nousevasta voimasta ja huoli luvatun maan, Israelin, säilymisestä ei-islamilaisena. Israel-kysymys on ajanut Bushin hallintoa jopa kahnauksiin uskovaisten kanssa. Kun Bush on painostanut Israelia luovuttamaan osan siirtokunnistaan palestiinalaisille, on Amerikan uskonnollinen oikeisto jatkanut siirtokuntien rakentamisen rahoittamista. Uudentyyppistä, eurooppalaisille helpommin hyväksyttävää, uskonnollisen oikeiston politiikkaa edustaa presidenttiehdokkaanakin mainittu senaattori Sam Brownback, joka perustelee kristillisillä arvoilla aktiivista ulkopolitiikkaa erityisesti Afrikan suunnalla.
South Park -konservatismi kyseenalaistaa tabut
South Park -konservatismina tunnetun ilmiön takana on raudanluja lainalaisuus: kun aikuiset julistavat jonkun asian kielletyksi, saa se nuorison parissa pian kultin aseman. Ilmiöstä saa hyvän yleiskuvan Brian Andersonin kevytlukuisesta yleisesityksestä South Park Conservatives: The Revolt Against Liberal Media Bias.
South Park -konservatismi on nuorison kapina vanhempiensa sukupolven poliittista korrektiutta vastaan. Termi tulee suositusta televisio-ohjelmasta, jonka piirroshahmot kutsuvat etnisiä, uskonnollisia, seksuaalisia ja muita vähemmistöjä juuri niillä termeillä, jotka vanhemmat ovat halunneet nuorison suusta kitkeä – ja kyseenalaistavat näin tabujen varjelemat saavutetut edut.
Nuorisotrendinä South Park -konservatismi on raikas vaihtoehto valtakulttuurille. Liikkeellä on kuitenkin pimeä puolensa: yliopistocampuksilla South Park -konservatiivit taistelevat demokraattiprofessorien hegemoniaa vastaan kyseenalaisin keinoin, jotka voivat johtaa akateemisen vapauden rajoittamiseen ja innovatiivisuuden tukehduttamiseen. Esimerkiksi allekirjoittaneen entisessä opinahjossa Indianassa rauhan- ja konfliktintutkimuksen professori joutui maanlaajuisen loanheittokampanjan kohteeksi painotettuaan opetuksessaan liikaa sodanvastaisia asenteita.
Politiikassa South Park -konservatismi voi helposti kääntyä irvikuvaksi itsestään. Esimerkiksi suorapuheisuudestaan tunnettu republikaanikommentaattori Ann Coulter tiivisti helmikuussa oppinsa terrorisminvastaisesta sodasta sanoin ”I think our motto should be post-9-11: raghead talks tough, raghead faces consequences.” Näin käytettynä South Park -kieli kääntyy alkuperäistä tarkoitustaan vastaan ja kelpaa sellaisenaan terroristirekrytaattorien mainospuheeksi.
Äidit liikkuvina äänestäjinä
Vähemmän imartelevaa termiä, ”futisäitiä” (soccer-mom), käytettiin 90-luvulla kuvaamaan keskiluokkaista, yleensä akateemisesti koulutettua naista, joka työuran sijaan omistautuu pyörittämään perheensä arkea naarastiikerimäisellä asenteella. Miehensä palkoilla elävä futisäiti kärrää lapsiaan vimmaisesti harrastuksesta toiseen ja pyrkii siinä sivussa varjelemaan heitä pahan maailman houkutuksilta, kuten pornografialta, huumeilta ja kiroilulta. Tien päällä futisäidin tunnistaa suuresta kaupunkimaasturista, jonka tehtävä on varmistaa, että äidin pikku enkelit selviävät kolareista pelkillä mustelmilla – toisesta osapuolesta ei niin väliä.
Vielä 90-luvulla futisäidit äänestivät enimmäkseen demokraatteja, mutta jo vuoden 2000 vaaleissa he osoittautuivat varsin liikkuviksi äänestäjiksi. Matala verotus on heille ehto oman elämäntavan toteuttamiseksi. Futisäitien vaellus republikaanien äänestäjiksi synnyttikin uuden termin ”turvallisuusäiti” (security mom). Turvallisuushakuisuuden takia monet heistä kannattavat terrorisminvastaista sotaa.
Tuorein versio futisäidistä on niin sanottu ”uusi futisäiti” (new soccer mom). Hän on jokaisen valtiovarainministerin märkä uni: yksityisyrittäjän uran ja perhe-elämän yhdistänyt akateeminen nainen, joka omilla elämäntapavalinnoillaan ratkaisee rakenteellisena pidetyt kansantalouden ongelmat.
Työväenluokan miehet etsivät heimopäällikköä
Nascar-isä (Nascar-daddy) viittaa Reaganin demokraattien perinnettä jatkaviin, pääasiassa valkoihoisiin työväenluokkaisiin miesäänestäjiin. He asuvat konservatiivisen ”punaisen Amerikan” alueella ja uskovat kovaan työntekoon, perhearvoihin ja amerikkalaiseen unelmaan. Vaaliuurnilla nämä miespuoliset sinikaulustyöläiset ovat latinoväestön ja akateemisten naisten lisäksi arvaamattomin äänestäjäryhmä. Esimerkiksi vuonna 2003 miehet, jotka kertoivat ammatikseen korjaaja, maalari tai muuttomies, kannattivat Bushia todennäköisemmin kuin lääkärit ja asianajajat – vaikka jälkimmäiset ovat eniten hyötyneet republikaanien talouspolitiikasta. Rationaalinen valinta ei siis täysin selitä republikaanien suosiota.
Ilmiötä on selitetty työväenluokkaisten miesten tarpeella samaistua Bushin symbolisoimaan vahvaan isähahmoon. Republikaani-identiteetti antaa Nascar-isille keinon päästä askelen lähemmäs sitä ideaaliminää, joka arkitodellisuudessa lipuu yhä kauemmaksi. Kun perinteiset työpaikat karkaavat ulkomaille, maahanmuutto polkee palkkoja alas ja tasa-arvopyrkimykset nakertavat työläismiesten itsetuntoa, tarjoaa samastuminen patriarkaaliseen presidenttiin tunteen hallitsevaan heimoon kuulumisesta.
Heimotunnetta lisää myös terrorisminvastaisen sodan synnyttämä me vastaan muut -asetelma.
Vaikka Euroopan intellektuellien on ollut helppo naureskella Nascar-isille, tarjoaa ilmiö päättäjille tärkeän opin siitä, miten työläisiä voi käännyttää markkinatalouden ja vapaan kaupan kannattajiksi.
Crunchy Conit etsivät vaihtoehtoa kvartaalikapitalismille
Crunchy Conservatives on Rod Dreherin tunnetuksi tekemä termi, joka viittaa vaihtoehtoista elämäntapaa suosiviin konservatiiveihin.
Ilmiön suosiosta kielii se, että pelkästään hakukone Google löytää noin 380 000 osumaa kyseisellä termillä, vaikka Dreherin kirja on ilmestynyt vasta tänä vuonna.
”Crunchy Conit” vierastavat materialismia, suosivat luomuruokaa, arvostavat kotiseutunsa kulttuuriperintöä, kunnioittavat luontoa ja haluavat suojella eliympäristöään automarketeilta, tehomaataloudelta ja McMansioneilta. He ovat arvomaailmaltaan konservatiiveja mutta suhtautuvat silti epäillen kapitalismin nykytilaan.
Poliittisesti Crunchy Coneja voisi luonnehtia uuskonservatiivien vastakohdaksi: Neoconit haluavat opettaa oikeiston rakastamaan vahvaa valtiota yhtä paljon kuin ovat perinteisesti rakastaneet suuryrityksiä, kun taas Crunchy Conit opettavat oikeiston vastustamaan suuryrityksiä samalla vimmalla kuin ovat perinteisesti vastustaneet vahvaa valtiota.
Crunchy Conien kannatuspohja löytyy omakotilähiöistä (suburbia) ja niiden maaseutumaisista kehyskunnista (exurbia). Suurin osa Crunchy coneista on uskonnollisia. Liikkeen poliittiset juuret ulottuvat jeffersonilaiseen perinteeseen, joka näkee Yhdysvallat itsenäisten maanomistajien yhteisönä, joka ei turhaan sekaannu muun maailman asioihin. Tämä asenne on myös ongelmallinen, sillä pienen, paikallisen ja vanhan puolustaminen omassa kotipitäjässä johtaa helposti eristäytyvään ja protektionistiseen ulkopolitiikkaan. Siitä Dreherin kirja tarjoaa paljon esimerkkejä.
Libertarianistit haluvat valtion menot minimiin
Libertarianistien (Suomessa käytetään myös termejä libertaari, libertaristi) maailmankuva perustuu klassisen liberalismin käsitykseen vapaudesta: yksilö on sitä vapaampi, mitä vähemmän muut ihmiset ja valtio puuttuvat hänen elämäänsä. Tämä ruokkii luonnollisesti hyväntahtoista suvaitsevaisuutta erilaisuutta kohtaan – normaaliuden puolustaminenhan vaatii aina julkisia palveluita, jotka nostavat verotusta. Amerikkalaisten libertarianistien ajattelusta saa hyvän kuvan lukemalla esimerkiksi Cato-instituutin tutkijoiden julkaisuja.
Libertarianistit ovat kauhistelleet Yhdysvaltain viime vuosien velkaantumista ja he kantavat huolta kansantalouden tilasta. Puolustuspolitiikassa libertarianistit vastustavat korkeita sotilasmenoja ja kansainvälisiä interventioita.
Libertarianistien suurstrategia perustuu 1900-luvun oppiin, jonka mukaan Yhdysvaltain ulkopolitiikan ainoa missio on pitää huolta siitä, ettei Euraasia ajaudu yhden suurvallan hegemonian alaiseksi. Tämän offshore balancing -doktriinin mukaan vain Euraasian hegemonilla olisi mahdollisuus uhata amerikkalaisten vapautta. Muunlaisiin väliintuloihin ei libertarianistien mukaan kannata rahaa tuhlata. Esimerkiksi kylmän sodan jälkeen libertarianistit ovat kritisoineet niin Persianlahden sotaa, interventiota Bosniaan ja Kosovoon kuin Irakin sotaakin.
Amerikan impivaaralaiset haluavat pelastaa myös Euroopan
Paleokonservatismi on perinteisesti ymmärretty uuskonservatismin vastakohdaksi. Kun uuskonservatiivit kannattavat interventionistista ulkopolitiikkaa, vapaata kauppaa ja suhtautuvat maahanmuuttajiin yhtä myöntyväisesti kuin elinkeinoelämä yleensäkin, ”paleoconit” haluavat minimoida Yhdysvaltainulkopoliittiset seikkailut, suhtautuvat epäilevästi globalisaatioon ja kokevat maahanmuuton uhkaksi amerikkalaisuudelle.
Paleot, aivan kuten Crunchy Conit, haikailevat aidon ja alkuperäisen perään, mutta karsastavat silti Crunchy Conien vaihtoehtoista elämäntapaa. Turvallisuuspolitiikassa paleot ovat perinteisesti suhtautuneet kielteisesti turvallisuustakuiden antamiseen eurooppalaisille. Libertarianistien tapaan he haluavat minimoida voimankäytön.
Paleokonservatiiveistä tunnetuimpia on politiikan kommentaattori Pat Buchanan, jonka mielipiteet eivät jätä ketään kylmäksi. Buchanania voi kuvata populistiksi, joka vastustaa kaikkea paitsi valkoihoisten heteromiesten oikeutta tehdä omassa maassaan mitä haluavat. Vaikka Buchanan ei kuulu Washingtonin vallan keskiöön, saavat hänen näkemyksensä vankkaa kannatusta kansan riveistä.
Amerikkalaisen oikeiston kehitystä on tärkeä seurata, sillä juuri republikaanit maksavat suurimman osuuden siitä noin 440 miljardin dollarin vuosittaisesta laskusta, joka kansainvälisen järjestelmän vakauden ylläpidosta koituu.
Konservatiivisen maailman kartalla uusi kiinnostava tulokas on Tony Blankleyn kaltaiset hahmot, jotka sijoittuvat luontevasti paleokonservatismin ja uuskonservatismin välimaastoon. Washington Timesin kolumneissaan sekä uudessa The West’s Last Chance -kirjassaan Blankley popularisoi – ja vulgarisoi – huntingtonilaista ajattelua läntisen sivilisaation yhtenäisyydestä. Kritiikkinsä kautta hän yrittää ujuttaa paleokonservatiivista ajatteluaan myös Eurooppaan. Blankleyn mukaan amerikkalaisten arvokonservatiivien tehtävä on paitsi pelastaa oma maansa latinomaahanmuuttajien invaasiolta, myös estää Eurooppaa muuttumasta islamilaisen maahanmuuton myötä ”Eurabiaksi”.
Republikaanit maksavat laskun
Amerikkalaisen oikeiston kehitystä on tärkeä seurata, sillä juuri republikaanit maksavat suurimman osuuden siitä noin 440 miljardin dollarin vuosittaisesta laskusta, joka kansainvälisen järjestelmän vakauden ylläpidosta koituu. Näillä rahoilla hallitaan haasteita, joita Lähi-idän islamistit, venäläiset silovikit, Latinalaisen Amerikan sosialistit ja muut liberalismin vastustajat saavat aikaan.
Republikaaninen puolue on myös ”politiikan markkinajohtaja”, joka onnistui muokkaamaan uusiksi demokraattisen politiikan hyvät käytännöt. Eurooppalaiset puolueet voivat ottaa opiksi heiltä, miten lähestyä äänestäjiä, jotteivat heidän äänensä valu populistipuolueille, yhden asian liikkeille tai muille ulkoparlamentaarisille voimille, jotka tuntevat trendit usein puolueita paremmin.
Jotta yhteydenpito ja lobbaus Atlantin yli toimisi, on kaikkien osapuolten tunnettava – ja arvostettava – toistensa poliittisia kulttuureja. Republikaanit pääsevät noin 50 prosentin todennäköisyydellä vallan kahvaan kaikissa tulevissa vaaleissa niin kauan kuin nykyinen kaksipuoluejärjestelmä Yhdysvalloissa säilyy. Jos transatlanttisen suhteen kehittäminen on Suomen kaltaisille maille sanahelinän sijasta oikea prioriteetti, sen tulisi näkyä paitsi demokraattipuoleen johtajien, linjanvetäjien ja ”laatulehdistön” myötäilynä, myös yhteyksien vaalimisena republikaanipiireihin.
Lue lisää:
Oikeistolaisesta liikkeestä Yhdysvalloissa: Adrian Wooldridge, John Micklethwait, The Right Nation: Conservative Power in America (Penguin Press, 2004).
Uuskonservatiiveista: William Kristol (ed.) The Weekly Standard: A Reader: 1995-2005 (Harper Collins, 2005). John Mearsheimer and Stephen Walt, ”The Israel Lobby and US Foreign Policy,” Kennedy School of Government, Faculty Working Paper Series, Maaliskuu 2006.
South Park -konservatiiveista: Brian C. Anderson, South Park Conservatives: The Revolt Against Liberal Media Bias (Regnery Publishing, 2005).
Crunchy-konservatiiveista: Rod Dreher: Crunchy Cons: How Birkenstocked Burkeans, gun-loving organic gardeners, evangelical free-range farmers, hip homeschooling mamas, right-wing nature lovers, and their diverse tribe of countercultural conservatives plan to save America (or at least the Republican Party). (Crown Forum, 2006).
Huntingtonilaisesta paleokonservativismista: Tony Blankley, The West’s Last Chance: Will We Win the Clash of Civilizations? (Regnery Publishing, 2005).
Eristäytyvästä libertarianismista: Christopher Layne: The Peace of Illusions: American Grand Strategy from 1940 to the Present (Cornell University Press, 2006).
”Punaisesta” ja ”Sinisestä” Amerikasta: David Brooks, ”One nation, slightly divisible,” The Atlantic, December 2001.
Uskonnollisesta oikeistosta: Kenneth Scheve & David Stasavage, ”Religion and Preferences for Social Insurance”. Working Paper, November 2005. Http://www.yale.edu/polisci/info/conferences/dismbutivepolitics/papers/scheve.pdf